# ケース01 ソースコード開示の可否をその場で問われる場面

※本資料に登場する企業・人物・数値はすべて架空です

## このケースで扱うこと

契約書に書かれていない事柄について、営業が客先でどこまで即答してよいかを扱います。選択肢は「大丈夫です」と「やめてください」の二択に見えますが、実際には即答しないという三つ目の選び方があります。その三つ目を、顧客の前でどう言葉にするかがこのケースの中心です。

## 想定する状況

### 登場人物

- あなた … セイルウェーブ株式会社を担当するSES営業。月2回の定例会に出席しています。
- 相馬健一様 … セイルウェーブ株式会社 情報システム部 部長。基幹システムの運用責任者で、今回の質問者です。
- 遠藤美咲様 … 同社 情報システム部 課長。普段のやり取りの窓口で、現場寄りの立場です。
- 田中亮太 … あなたの会社からセイルウェーブ様に常駐しているエンジニア。常駐3年目で、基幹システムの改修を担当しています。

### これまでの経緯

セイルウェーブ株式会社の基幹システムは、稼働から12年が経過しています。改修は続いていますが、設計書は初期リリース時のものしか残っていません。現在の仕様を正確に説明できる人は社内にいない状態です。改修の依頼が来るたびに、田中さんがソースコードを読んで実際の挙動を確認し、口頭で遠藤様に説明しています。

先月、田中さんが遠藤様との雑談の中でこう話しました。「ソースコードを生成AIに読ませると、処理の流れを日本語で説明してくれるんです。仕様書の代わりになるかもしれません」。田中さんは自宅の私用パソコンで、自分が過去に書いた練習用のコードを使って試しており、その精度に手応えを感じていました。セイルウェーブ様の業務コードはまだ一行も入力していません。

その話が遠藤様から相馬部長へ伝わりました。相馬部長は、同じフロアに常駐している別のベンダーが生成AIを使い始めたという話も耳にしており、自社だけが判断を先送りしている状態を気にしています。

### 今日の場面

月次定例会の終わりぎわ、残り5分というところで、相馬部長があなたに向き直りました。

「うちのソースコードを生成AIに読ませて、仕様を整理してもらうというのは、うちとして大丈夫なものなんでしょうか。契約書を見返したんですが、AIの利用について書かれた条項は見当たらないんですよ。書いていないということは、やっていいということなんですかね」

続けて相馬部長はこう付け加えました。「田中さんの負担が減るならうちとしても助かるので、できれば前向きに考えたいんです」。

隣の遠藤様も口を開きます。「私も気になっていました。ただ、コードを外に出すという言い方をすると、社内では止まってしまう気もします」。

会議室にはあなた、相馬部長、遠藤様、田中さんの4名がいます。田中さんはあなたのほうを見ています。相馬部長は次の予定が入っており、この場での返答を待っています。

### 手元にある事実

- セイルウェーブ様との業務委託契約には、機密情報を第三者に開示しないという一般的な守秘義務条項があります。
- 同契約に、生成AIの利用を名指しで禁じる条項も、許可する条項もありません。
- あなたの会社の社内規程には、顧客資産を外部サービスへ入力する場合は事前に顧客の書面同意を得ること、という記載があります。ただし書面同意の様式までは定められていません。
- 田中さんが試したのは練習用コードのみです。業務コードは入力していません。
- 同じフロアの別ベンダーが何をどこまで使っているのか、あなたは確認できていません。相馬部長の話も伝聞です。
- 過去に同種の相談を受けた例は、あなたの担当案件の中にはありません。

### 言葉の補足

- 守秘義務条項 … 契約で知り得た相手の情報を、外へ出さないと約束する条項です。開示先の相手を限定していない書き方が多く見られます。
- 業務委託契約 … 仕事の成果や役務の提供について結ぶ契約です。今回はここにAI利用の記載がありません。
- 書面同意 … 口頭ではなく、記録の残る形で相手の了解を得ることです。メールで残す形をとる会社もあります。

## あなたの立場

あなたは営業として、セイルウェーブ様との契約と、常駐している田中さんの働き方の両方に責任を持つ立場です。技術的な精度は田中さんのほうが詳しく、契約の解釈は自社の法務のほうが詳しい状況です。それでも、この場で何かを答えなければならないのはあなたです。相馬部長はあなたを、技術の説明役ではなく契約の窓口として見ています。

## 話し合うこと

討議時間の内訳は次のとおりです。合計 [20min] です。

- 状況を各自で読む [3min]
- 設問1 [5min]
- 設問2 [6min]
- 設問3 [4min]
- 持ち帰りメモを書く [2min]

3問すべてに触れることを優先してください。設問1に時間を使い切って設問3に届かない組が、毎回いくつか出ます。

### 設問1 この場で相馬部長に返す最初の一言を、組として1つ決めてください [5min]

決めるのは最初の一言だけです。そのあとの説明を最後まで組み立てる必要はありません。組の全員がそれぞれ自分の案を口に出してから、どれを組の案にするかを選んでください。言い回しの細かさより、可否を答えているのか、答えを保留しているのかがはっきりしているかを見てください。

### 設問2 契約書にAI利用の条項がないという事実を、どう読みますか [6min]

「禁じられていないのだから使ってよい」と読むか、「合意がないのだから、まだ使えない」と読むか、組としてどちらかに寄せてください。そのうえで、その読み方を相馬部長にどう伝えるかまで言葉にしてください。法律論として正しいかどうかを競う場ではありません。顧客に伝わる言い方になっているかで選んでください。

### 設問3 田中さんが私用パソコンで試している事実を、相馬部長に伝えますか [4min]

伝えるとしたらこの場なのか、後日なのか。伝えないとしたら、その判断を誰と共有しておくのか。結論そのものより、「誰に、いつ、どこまで」を分けて言えるかを優先してください。

## 意見を出すときの観点

- 相馬部長が本当に気にしているのは、法的なリスクなのか、社内で説明を求められたときに答えられないことなのか。
- 自社が約束できることと、できないことの線はどこか。工数が減る見込みは話せても、AI出力の正確さまで請け負えるか。
- 契約書に書かれていない事項を、営業の口頭でどこまで埋めてよいか。
- 社内規程が求める「書面同意」は誰の署名を指すのか。相馬部長のこの場での了承は、それに代わるか。
- 田中さんが試したのが練習用コードであって業務コードではない、という事実は、判断を変えるか。
- 別ベンダーがすでに使っているという伝聞を、判断の材料に入れてよいか。
- 持ち帰る場合、確認先は自社の法務なのか、情報セキュリティの担当なのか、顧客側の判断待ちなのか。
- 「持ち帰ります」と言ったあと、いつまでに返すと約束するか。期限を置かない持ち帰りは、相手にどう受け取られるか。

## こんな意見が出ます

以下は実際に出やすい発言の例です。話が止まったときの呼び水として使ってください。どれも正解ではありませんし、この中から選ぶ必要もありません。

- 「守秘義務条項がある以上、書いていなくても外部サービスへの入力は開示にあたる可能性があるので、その場では止める」
- 「止めるとは言わず、『確認してから正式にお返事します』とだけ答えて、判断を持ち帰る」
- 「部長が前向きなうちに進めたいので、コードの一部を匿名化して試す条件付きで、この場で了承をもらう」
- 「可否は営業が答える話ではないので、この場は田中さんに技術的な前提を説明してもらい、判断は次回に回す」
- 「田中さんの件を今言うと話がややこしくなるので、この場では触れず、定例後に本人と話す」
- 「田中さんの件こそ先に言うべきで、後から出てくるほうが信用を失う」

## 着地の目安

全員一致を目指す必要はありません。組の意見が割れたまま終わっても構いません。割れたという事実そのものが、持ち帰る価値のある結果です。

残り [2min] になったら、次の3つに仕分けてください。

- 合意すべき1点。この場で相馬部長に返す最初の一言です。ここだけは組として1つに決めてください。
- 持ち帰る1点。誰に何を確認すれば、次回定例で正式な回答ができるようになるか。確認先の部署名まで出せると、明日から使えます。
- その場で決めなくてよい1点。ソースコードを生成AIに読ませること自体の是非です。1回の討議で結論の出る問いではありません。ここに時間を使いすぎて設問3に届かない組が出やすいので、深追いは避けてください。

意見が分かれたまま終わる場合は、「どこまでは全員が同じで、どこから割れたのか」を一言で言えるようにしてから、持ち帰りメモに移ってください。

## 持ち帰りメモ

各自の手元（テキストエディタ、メモ帳、紙）に書いてください。ブレイクアウトルームが閉じると、発言もチャットも残りません。

- 組で決めたこと：

- 自分が明日から言えること：

- 顧客に確認が要ること：
